Informations
Pour fixer plus en détail le projet de relecture des Écrits et Autres Écrits, une réunion préparatoire aura lieu le mercredi 5 septembre à 20h30 dans notre local, grande salle.
Nous y parlerons du découpage des textes et de leur répartition auprès des intervenants.
Mais en vue de pouvoir débuter sans délai la mise en œuvre de ce travail, dès le mercredi 3 octobre, signalons que la première séance présentée par J-P Hiltenbrand à 20h30, portera sur :
- L’introduction aux Écrits, Seuil, p. 9 à 10.
- Le sujet enfin en question, Seuil, p. 229 à 236.
Viendront ensuite pour octobre et novembre, Le séminaire sur la lettre volée, en 4 soirées (sous réserve de l’accord définitif que l’ensemble des intervenants n’a pas encore donné) :
- p. 11 à 27, ligne 7, Pierre Arel.
- p. 27, ligne 8 à 41, Alexis Chiari.
- p. 41 à 54, Présentation de la suite, Gérard Amiel.
- p. 54 à 61, Parenthèse des parenthèses, Elisabeth Chrysantoux.
École Rhône-Alpes d'Études Freudiennes et Lacaniennes
Why children “drop out”
- Par AMIEL G.
Inhibition is a very common modern-day symptom. But what exactly is it? It’s a stop sign! A red light! It’s about suddenly putting on the brakes! And the result? The subject goes into complete shutdown. When a person experiences inhibition, he or she is incapable of taking any important decisions, and moreover incapable of successfully carrying through any action. It’s a serious issue. It can reduce people’s lives to nothing.
But let’s clarify things a little further here: there are two different types of inhibition. Firstly, a ‘normal’ inhibition that is imposed by upbringing, by learning social skills, born of grasping the fact that social norms dictate that you can’t do exactly what you want, nor how you want. You must learn how to behave. Secondly, there is pathological inhibition. And this type of inhibition is what I’d like to speak to you about today to help shed light on the issue of vulnerable children in need.
Le sujet de la psychiatrie & Le sujet de la psychanalyse
- Par AMIEL G.
1) The subject in psychiatry and the subject in psychoanalis
2) The subject of psychiatry and the subject of psychoanalysis
3) Finding the subject in Psychiatry and Psychoanalysis
4) Psychiatry and Psychoanalysis - what is the subject?
5) Psychiatry and Psychoanalysis - where is the subject?
We are structured in such a way so as to ensure that we are not disturbed in what we already know, so as not to know. Ignorance is our passion. From birth, from the very moment we come into the world, ignorance is the first misfortune to befall us.
So what is our second misfortune? It’s the fact that as beings, we are usually quite binary. When we ask ourselves the question – “what is the most important thing for us?” - the most vital and fundamental thing, we usually come up with two different sorts of replies. Not three! Just two! You could see this as a sort of common ‘poverty’ that we share as humans, whereby we are all equally ‘lacking’ in that respect.
And those two replies are the following. Either you take the stance that only science matters, that the only important thing is rigour, logic and all that is rooted in mathematics. That stance presupposes that anything to do with subjectivity should be brushed aside. Indeed, science establishes a form of writing that is made up of letters and formulas that are only capable of functioning in a machine or computer, without any human involvement at all. So there is no subject in the equation. He is wholly excluded from all scientific operations.
Comments on Love
- Par AMIEL G.
“Der Gepeinigte... aufhört zu lieben, solange er leidet... endlich mub man beginnen zu lieben, um nicht krank zu werden, und mub erkranken, wenn man... nicht lieben kann” “A person suffering organic pain and discomfort …. as long as he suffers, he ceases to love…. but in the last resort we must begin to love in order not to fall ill, and we are bound to fall ill if, in consequence of frustration, we are unable to love.”
Sigmund Freud, ²On Narcissism ; An Introduction²
Generally speaking, love is an extremely difficult subject to discuss. Why? Because love doesn’t represent just “one”. It spreads itself out in at least three different directions, namely the Imaginary, Symbolic and Real orders. Freud’s work made the distinction between the subject’s ‘need’ and ‘wish (wunsch). As for Lacan, he spent years honing the definition of ‘wish to break it down into demand and desire. But demand and desire are not the only two essential factors for the subject. Indeed, as you all know, psychoanalysis is only made possible by the concept of transference, which is a very particular type of love in itself.
It’s also vital to remember that all these different types of love coexist side by side. Sometimes it’s one particular strain of love that is more dominant, at other times it’s another type of love that holds sway, and sometimes all the different types of love are at play in equal measure. So let’s firstly start by looking again at the different versions of love.
Comments on the film Don’t forget me (2017, Israel), directed by Ram Nehari
- Par AMIEL G.
The film opens by posing the terrible question of what happens when human relationships are simply boiled down to dealing with the mundane bare essentials, such as bowel movements and periods? In other words, what happens when the body is reduced to its strict, basic needs, to its own real dimension? What if the body is seen as just a piece of meat, like a bag of organs that, as in the film, no longer function. Put another way, if all that remains are these purely organic considerations, then there is no room left for the subject - that subject we hold so dear, that subject in each and every one of us who is forever at the ready to rise up in revolt, to cry out should we ever we neglect him, ready to say no and make his disapproval heard, so that we finally take him into consideration, listen and recognize him. The symptom is also what speaks out on behalf of the subject. It arrives on the scene like a messenger to announce that something isn’t right, to flag up a problem - the spokesperson of the subject’s truth
Langage, parole, discours et blabla
- Par CORON O.
Conférence donnée à Briançon le 16 février 2018 dans le cadre des conférences d’introduction à la psychanalyse
Lorsque Marie-Noëlle m’a proposé d’intervenir ici cette année, assez rapidement m’est venue l’idée de traiter de la parole et du langage, c’est-à-dire des conséquences que cette condition d’être parlant a sur la subjectivité humaine, conséquences qui dépassent de beaucoup le seul fait de communiquer par la parole. Si un psychanalyste est tout indiqué pour aborder la question du langage et de la parole, c’est parce que la pratique analytique implique que l’analyste soit au plus près de celle de son patient. La raison de ce respect est simple : la parole est le seul moyen par lequel un sujet peut faire entendre la vérité de son désir
Yanis ou l’instauration fragile d’une fonction paternelle
- Par AUGER Stéphane
Je vais faire part d’un accompagnement thérapeutique de presque deux ans avec un enfant qui avait, lorsque j’ai commencé à le voir, 5 ans. Ce suivi s’est déroulé à deux endroits, la première année dans un CMP enfants, la seconde année à mon cabinet.
Conférence de Charles Melman à Sainte Tulle - Pense-t-on avec son cerveau ?
- Par MELMAN C.
…en tout cas, pourquoi est-ce que je dois vous parler ? Et je dois là-dessus simplement vous avertir, vous dire, que c’est pour une raison simple et qui est que, si je suis habituellement confiné dans un milieu de spécialistes parmi lesquels je passe mon temps, et mes échanges et mes bavardages, eh bien il m’importe de savoir ce qui peut s’échanger entre citoyens et qui n’appartient pas forcément à la pensée préinscrite, préformée, pré-correcte ; et il me semble, il m’a semblé que la ville de Sainte-Tulle, du fait de son histoire, était particulièrement disposée justement à venir vérifier, tester ce qu’il est possible d’échanger entre citoyens, puisque comme vous le savez, on ne peut pas penser seul, on ne peut penser qu’avec une adresse, et donc éventuellement avec une réponse, qu’elle soit favorable ou contradictoire, peu importe, mais en tout cas ça n’est jamais que dans le dialogue que nous pouvons penser quelque chose.
En ce qui me concerne encore – vous voyez je commence par parler de moi – d’où est-ce que m’est venu cette pensée pour vous proposer un tel titre : Pense-t-on avec son cerveau ? À moi, d’où est-ce que ça a bien pu me venir ? Est-ce que c’est venu justement de mon cerveau ? Est-ce que c’est venu de mes tripes ?
Dora et l’effraction du sexuel
Ce soir je vais vous parler de Dora et de l’effraction du sexuel. Il me semble qu’il y a déjà eu quelques conférences sur ce texte. Je vous suppose connaître le texte de Freud et même de bien le connaître.
Pour ma part, ce soir, j’ai fait le choix de vous parler de la clinique avec les adolescents et peut-être plus particulièrement avec les adolescentes, et je reprendrai certains moments de la cure de Dora pour étayer ce que j’avais envie de vous dire. Autrement dit, je vais laisser un peu de côté la question de l’hystérie bien que nous savons — et il me semble que Françoise Rey l’a rappelé — que la frontière entre une position féminine — je n’ai pas dit LA position mais une position — et l’hystérie est très ténue, nécessitant sans cesse d’être dialectisée.
Il est légitime de se poser la question si Freud n’avait pas justement sous-estimé l’adolescence de Dora. D’ailleurs C. Melman pourra dire que Dora n’était pas prête à recevoir l’interprétation de Freud quand il lui dit qu’elle est amoureuse de Monsieur K. Alors on peut se poser la question : ça veut dire quoi « être prête » ? De quoi s’agit-il au fond ? En tout cas cette formulation a le mérite de faire entendre qu’on ne naît pas homme ou femme, mais qu’on le devient, chacun ayant à faire un parcours afin de trouver les assises nécessaires pour venir prendre place sur la scène de notre monde.
Le discours de l’Hystérique et le burn-out
- Par CHRYSANTHOU E.
Je vais vous parler de la structure des discours, en privilégiant le discours du Maître, qui est l’écriture de la constitution du sujet parlant, et le discours de l’Hystérique qui permet de dégager des faits de structure. Mon propos ce soir est d’apporter un certain éclairage sur ce symptôme nouvellement nommé dans le social : le burn-out.
Lacan dans son séminaire L’envers de la psychanalyse parle de la nécessité du discours, le discours est une structure nécessaire. Un discours ordonne une forme de lien social pour les parlêtres.
Un discours est une organisation, ou une structure langagière spécifique de la relation fondamentale, celle définie d’un signifiant à un autre signifiant, relation fondamentale d’où résulte l’émergence du sujet. C’est pour cela qu’on dit que le sujet est un parlêtre.
DESTINS DE LA MISÈRE HYSTÉRIQUE
- Par AREL P.
Je vous propose ce soir de parler des destins de la misère hystérique. Ce qui mérite — ce titre — quelques explications préliminaires.
Vous savez que Freud termine ses Études sur l’hystérie en s’interrogeant sur les possibilités qu’aurait la psychanalyse de dévier le destin des hystériques et si, en particulier, elle pourrait leur faire abandonner leur misère exceptionnelle pour un malheur banal ? Est-ce que la psychanalyse par le déchiffrage qu’elle permet désormais des symptômes hystériques — là je parle des questions qui se posaient à Freud à la fin de ses Études sur l’hystérie — est-ce que ce déchiffrage peut infléchir le cours pathologique de ces symptômes qui en rajoutent beaucoup aux tourments ordinaires de la vie ? Questions donc que Freud se posait à l’orée du XXe siècle.
Do you like ?
- Par Theil Eric
Quelle créativité dans la cour de récréation ! Le nouveau jeu en vogue, entre enfants, c’est « le harceleur ». Il faut être trois : un harceleur, un harcelé, et un sauveur/médiateur qui fait en sorte que cela s’arrange, plus ou moins diplomatiquement selon son style. Parfois il n’y parvient pas, il arrive que cela dégénère quelque peu.
On ne joue plus à « papa-maman ». Mais quelle inventivité pour déjouer les pièges de la bien-pensance académique qui enjoint aux enseignants d’exposer dans chaque classe les rouages et les risques du harcèlement scolaire. Il faut que tout leur soit dit, posé sur la table explicitement au nom de la prévention. On ne compte pas sur la sagacité des adultes ni sur la confiance que leur accordent les enfants. On ne compte pas sur le transfert. Le harcèlement, ce n’est pas évoqué, c’est décrit. Pas de semblant. On parle de la réalité du harcèlement en tant que situation. Il n’y a pas de référence morale, éthique, citoyenne (sauf à l’initiative de l’enseignant). C’est l’acte qui est commenté dans une invite à l’empathie victimaire de bon aloi. C’est d’ailleurs bien entendu par les enfants puisqu’ils se mettent en jeu, dans le champ imaginaire pour amortir les effets du traumatisme.