Nouveau textes

Lacan à l’épreuve de la résilience du capitalisme 

Par Daniel Duet

Février 2026

« Il est plus facile d’imaginer la fin du monde que la fin du capitalisme »

Frédric Jameson

Lacan et le « discours capitaliste »

L’observation du tissu social par Lacan l’amènera à forger la notion de « discours » laquelle exprime le fait que, dans le jeu social, le sujet se trouve pris dans des dispositifs signifiants d’expression, de jouissance et de vérité, qui tissent le lien social lui-même, qui lui préexistent et dans lesquels il s’inscrit, avec ou sans parole et largement à son insu. C’est à l’occasion de son Séminaire 1969-70 sur L’envers de la psychanalyse – le plus politique de tous – qu’il présentera cette notion. Il avance, à cette occasion, que le lien social ne peut s’inscrire que dans un des quatre discours que sa pratique lui permet de faire émerger : le discours du maître, le discours universitaire, le discours de l’hystérique et le discours de l’analyste. Le discours du maître – « le discours éternel, le discours fondamental », ainsi qu’il le qualifie – a une grande importance sociale puisque c’est le discours par lequel s’exprime le pouvoir.

Texte intégral

Des chiffres et des lettres

Par DRANSART A.-M.

Novembre 2025

Pourquoi la psychanalyse fait-elle peur ?

Nous avons été nombreux à protester et signer cette pétition contre l’amendement 159 qui pro­jetait d’exclure la psychanalyse de « tout financement public concernant les soins, actes et prestations dans les différents établissements. »

Cet amendement allait même plus loin, puisqu’il ne s’agissait pas simplement de la cure psycha­nalytique, mais de toutes les pratiques reposant sur des « fondements théoriques psychanalytiques. »

Il s’agit d’exclure d’une reconnaissance officielle du soin, et donc de son corollaire le financement par l’assurance maladie, tout ce qui repose sur une clinique du sujet.

La raison en est explicitée : « il faut garantir la cohérence scientifique et l’efficience des dépenses de l’assurance maladie. »

Texte intégral

Petites remarques sur la névrose actuelle et la névrose de caractère

Par CORON O.

Novembre 2025

Exposé à gap en octobre 2025 dans le cadre du séminaire de lecture de Maryvonne Febvin

Dans le cadre de la lecture du troisième séminaire de Lacan et en particulier de la leçon du 21 mars 1956, nous avons été amenés à nous interroger sur deux termes qui sont aujourd’hui plus ou moins inusités : « Névrose actuelle » et « Névrose du caractère ».

Alors, pour commencer, je vous fais remarquer que le fait que nous soyons amenés aujourd’hui à nous pencher sur ces termes témoigne déjà d’une chose, c’est que, même s’ils ne sont plus utilisés, cela ne signifie pas que ce à quoi il se réfère n’existe plus.

Partons tout d’abord de la « névrose actuelle » dont Freud a parlé au début de son œuvre (« La sexualité dans l’étiologie des névroses », 1898), il l’oppose à la névrose de transfert en ceci que cette dernière prend racine à partir d’un conflit œdipien. Ce dernier est le noyau originel de la découverte freudienne et je vous rappelle qu’en 1896, dans ses lettres à Fliess, il souligne la découverte qui s’impose à lui à partir de son auto-analyse, d’un désir infantile pour sa mère et d’une haine pour son père et qu’il fera de cette trouvaille une dynamique universelle et le point de départ de la psychanalyse. Ce conflit primitif non résolu, sera donc considéré par la psychanalyse comme la caractéristique des névroses, je signale d’ailleurs au passage que, si, aujourd’hui certains affirment que l’Œdipe n’est plus d’actualité du fait des mutations de la fonction paternelle c’est-à-dire de son érosion (Lacan, parlera « d’évaporation »), ce qui reste toujours d’actualité c’est que le propre du parlêtre c’est d’avoir à faire avec la négativité, c’est à dire au manque et le rapport conflictuel du sujet à cette négativité c’est, me semble-t-il, une autre façon de parler du complexe d’Œdipe, plus du côté de la structure. 

Texte intégral